澳门赌债澳门线上赌场，内地起诉不获支持

　　 相当一部分大陆居民喜欢“过大海;去澳门玩几手，那么，在澳门欠下的赌债，是否受内地法律保护呢？答案是否定的。

　　 日前，蓬江区人民法院就审理了这样一起案件，原告李某起诉要求被告梁某偿还的借款实际上是赌债，法院最终判决驳回原告的诉讼请求。

　　 双方争议

　　 借款还是赌款？

　　 2011年2月11日，原告李某与被告梁某及朋友一起到澳门金沙赌场二楼的“都团;厅进行赌博。

至当晚23时，梁某赌输了250万元港币后，向李某立下一张借据，上面写着：“梁某兹向李某借取港币贰佰伍拾万圆正（HK＄2500000）现金。

备注：一个月内还清，如不能按时还，由李某居住地法院管辖。

;该借据是一份澳门赌场专用格式的借据，由“都团;厅提供，并盖有“都团;字样的印章。

　　 由于梁某一直未归还赌款，李某遂起诉至蓬江区人民法院。

但其隐瞒了赌博的事实，诉称梁某因需要资金周转而向其借款，出借的款项来源是由其兄长提供，并在澳门交付给梁某。

梁某在庭审中则辩称该笔借款原告并未支付，该债务实际上是赌债，并申请证人出庭作证。

　　 法院判决

　　 内地法律不保护赌债

　　 蓬江区人民法院经审理认为，一笔数额巨大的款项，即使是澳门居民，在一般情况下，也存放在银行等金融机构，而原告没有提供其兄长当日提取现金的凭证，无法证明其兄长在当日持有如此数额巨大现金的真实性。

　　 况且，原告已下岗，没有固定职业，与被告梁某认识也不到一个月，双方没有任何生意上的业务往来。

如此巨额的款项，作为常人而言，一般会在借款时对自身承受风险的能力以及借款人的借款用途、偿还能力等方面进行慎重的考虑，而原告在双方既无约定借款利息也无提供任何抵押或担保的情况下，就轻率出借巨额款项的行为，明显有悖常理。

结合证人证言，查明此借据是2011年2月11日晚上11时左右在澳门金沙赌场二楼“都团;厅外面的咖啡厅签订的。

方法/步骤1《革命麻将50讲》第一讲，扣牌：一般扣最少的。

方法/步骤1第九讲，碰牌：新手的一大弊病是喜欢乱碰牌，俗语叫“见不得对子”，其实很多对子是不能碰的。

　　 因此，原告李某与被告梁某之间不存在民间借贷关系，该债务系因在澳门赌博而形成，属于赌债。

在内地，赌博行为是非法的,是与社会公共利益相违背的，因赌博而产生的债务不受法律保护，故判决驳回原告的诉讼请求。

　　 法官说法

　　 在内地赌博属非法

　　 蓬江区人民法院相关法官表示，一般情况下，借据是民间借贷纠纷案件中最重要的证据，足以证实双方存在借款事实，只要无相反证据，法院应支持出借人的诉讼请求。

但是，如果出借人主张借据记载的款项是通过现金交付，且数额巨大，而借款人又否认双方之间的借款曾实际交付，并提供相应的证据或作出了合理说明的情况下，法院会要求借款人说明借款时间、地点、原因、用途、支付方式、支付依据、基础合同以及自身经济状况，以查明债务的真实性和合法性，以防虚构债务。

　　 赌博在澳门特区属于合法行为,《澳门民法典》规定赌债为法定债务,当债务人不履行债务时,债权人可通过司法途径申请强制执行。

在本案中，由于借款行为发生地在澳门，双方可以在澳门通过司法途径解决。

不过，由于债务人在澳门没有财产，债权人赢了官司以后，可通过司法协助的方式来执行。

　　 但在内地，赌博行为是非法的，此案中的债务虽然是在澳门形成，但原告与被告均为我国内地公民，且由内地法院审理，就应当适用内地法律。